Zufallsfund bei google:
"Evaluation des peri- und postoperativen Verlaufs bei der minimalisierten Erlanger Trichterbrustkorrektur nach Hümmer" (https://opus4.kobv.de/opus4-fau/files/3303/Felicitas_Zepnik_Dissertation.pdf)
https://opus4.kobv.de/opus4-fau/files/3303/Felicitas_Zepnik_Dissertation.pdf
https://opus4.kobv.de/opus4-fau/frontdoor/index/index/docId/3303
Habe ich erst kurz überflogen, scheint aber sehr interessant zu sein, jedenfalls ganz frische Dissertation zum Thema (mündl. Prüfung: 15.03.2013). Mit Auswertung von Patientenakten und Patientenbefragungen. Von 301 an Patienten zugesandten Fragebögen wurden laut Dissertation nur 178 beantwortet und zurückgeschickt (59,1 %). Schade, aber immerhin. Und mit interessanten, für mich zum Teil überraschenden Antworten.
der text beinhaltet einige lügen... jedenfalls ist der nicht korrekt. Das die nussmetode nicht bei erwachsene eine option ist, das asymmetrische tb nicht mit der nuss korrigiert werden kann, und die schnittlänge.... frage ist wo man die schnitte haben möchte, genau sichtbar (hümmer/erlangen/ravitch), oder da wo man die nicht gleich sehen kann(nuss).... laut die tabelle soll nuss 15 cm narbe hinterlassen, hümmer nur 5-10 cm.
Bei einer nuss werden vielleicht vier kleine schnitte für zwei pectus bar seitlich gemacht (kameraloch und dränagen lasse ich weg), meiner meinung nach viel besser als 5-10 cm in der mitte des brustkorbs. Ich finde prof. Schaarschmidt macht sehr lange und sichtbare schnitte, wahrscheinlich weil er oft knorpel durchtrennt und durch die öffnungen ein besseren zugang haben will. Da er die meisten nussop's macht, ist es kein wunder wenn es offiziell 15 cm narbe bei nuss heisst. Es geht anders. Schau mal die narben von prof. Pilegaard an, winzig klein, kaum zu sehen.
Das auch kosten für implantate oder gewicht (lol) ein grund der für hümmer sprechen soll ist lächerlich. Und das das implantat länger im körper bleibt bei nuss sollte für sich sprechen.
Hallo Guten Tag, interessanter Artikel.
Jedoch muss man ja sagen, dass 18 % der befragten Patienten die OP nicht nochmal machen würden. Und ungefähr 25 % hatten wohl Trichterbrust-Rückfälle.
Also das hört sich für mich so an, als wäre die Nuss-Methode, vor allem was die Rezidivgefahr angeht, deutlich besser. Also bleibe ich lieber bei der Nuss-Methode, oder sehe ich das falsch?
Ich würde mich über eine Antwort freuen.
Vielen Dank im voraus.
Mit freundlichen Grüssen
Tom-Sebastian Schulte
Ich finde auch, dass die Ergebnisse der Arbeit, insbesondere der Patientenbefragung,
nicht für die MEK Hümmer/Erlanger Methode spricht.
Zitat von: tomsschulte am 01. Mai 2013, 14:49:31
Jedoch muss man ja sagen, dass 18 % der befragten Patienten die OP nicht nochmal machen würden. Und ungefähr 25 % hatten wohl Trichterbrust-Rückfälle.
Also das hört sich für mich so an, als wäre die Nuss-Methode, vor allem was die Rezidivgefahr angeht, deutlich besser. Also bleibe ich lieber bei der Nuss-Methode, oder sehe ich das falsch?
Bei der Bewertung und Einordnung der Zahlen sollte man aber schon beachten, dass es sich nicht einfach nur um MEK-Ergebnisse handelt, sondern um MEK-Patienbefragungs-Ergebnisse.
Ã,,rzte können da wohl einen etwas anderen Maßstab haben. In der Arbeit heißt es bei diesen Ergebnissen (trotz dieser Ergebnisse) als Fazit: "Diese
hohe Patientenzufriedenheit in Kombination mit den operativ erzielten morphologisch
guten Ergebnissen der Trichterbrustkorrektur nach Hümmer spiegelt die
gute Qualität der minimalisierten Erlanger Korrekturmethode (MEK) wieder. (S. 116)
Es besteht doch erstmal kein Grund auszuschließen, dass Nuss-Ã,,rzte ihre eigene Arbeit genauso positiv durch die rosarote Brille sehen wie MEK-Ã,,rzte.
Ja genau, aber haben Ã,,rzte oder nur Patienten die Ergebnisse beurteilt? Ich dachte, nur Patienten haben die Ergebnisse subjektiv beurteilt. Schade dass keine objektiven Ergebnisse aufgeführt wurden, oder habe ich die übersehen?
Also würde ich sagen, sollte man lieber bei der Nuss-Methode bleiben.
Vor allem wenn ich daran erinnern darf, dass Dr. Lützenberg mir vor kurzem in einer E-Mail schrieb, dass in seiner gesamten Operationsserie noch KEINE Brust wieder zurückfiel, also bei ihm liegt die Rezidivquote bei 0 %, wenn man seinen Worten glauben schenken kann.
Der Vorteil bei der Hümmer-Methode ist ja, dass der Bügel nur 1 Jahr drinbleibt und nicht 3-4 Jahre wie bei der Nuss-Methode in meinem Alter.
Ich bin ja morgen beim Internisten und wenn dort was beim Herzultraschall gefunden wird, soll ich diesen Arzt / diese Ã,,rztin dann lieber einen Ambulanzbrief schreiben lassen, um die Kostenübernahme für eine Nuss-OP oder für eine MEK-Hümmer-OP / Erlanger Methode zu beantragen?
Mal grundsätzlich:
Nach welchen Kriterien jemand seine Entscheidung fällt, ist natürlich jedem seine eigene Angelegenheit. Man kann sich dafür mit Hunderten von Argumenten auseinandersetzen, bewerten und abwägen. Am Ende kommt meistens eine simple zweiwertige Entscheidung heraus: Ja oder Nein. Eine 51,2%-Nuss-OP gibt es ja nicht.
Aber nur, weil am Ende die Entscheidung so simplifiziert werden muss, bedeutet dass nicht, dass man auch schon den Weg dorthin so vereinfachen muss. Kann man natürlich machen, jeder wie er gerne möchte. Ich mache das so nicht.
Zitat von: tomsschulte am 01. Mai 2013, 16:01:39
Ja genau, aber haben Ã,,rzte oder nur Patienten die Ergebnisse beurteilt? Ich dachte, nur Patienten haben die Ergebnisse subjektiv beurteilt. Schade dass keine objektiven Ergebnisse aufgeführt wurden, oder habe ich die übersehen?
Wenn 3/4 der Patienten mit dem Ergebnis zufrieden sind, findet das die Ã,,rztin scheinbar prima.
Umgekehrt könnte das bedeuten: Wenn Nuss-Ã,,rzte die Nuss-Methode prima finden, könnte es sein, dass dies einer Patientenquote von 3/4 entspricht.
Zitat von: tomsschulte am 01. Mai 2013, 16:01:39
Vor allem wenn ich daran erinnern darf, dass Dr. Lützenberg mir vor kurzem in einer E-Mail schrieb, dass in seiner gesamten Operationsserie noch KEINE Brust wieder zurückfiel, also bei ihm liegt die Rezidivquote bei 0 %, wenn man seinen Worten glauben schenken kann.
Die opertierten Rezidive waren von der Befragung ohnehin ausgeschlossen (s. S. 33).
In der Untersuchung ist nur vom Zurücksinken die Rede, aber nicht vom Ausmaß des Zurücksinkens. Allerdings muss es so stark sein, dass es die Patienten "stört". Und was heißt das jetzt konkret? Ab wann "stört" es?
Theoretisch könnte es so sein, dass Dr. Lützenberg einerseits von einer Rezidivquote von 0% bei seinen Patienten spricht. Und andererseits 100% seiner Patienten das Zurücksinken der Brust stört.
Ohne dass sich das widerspricht! (Das war eine theoretische Möglichkeit, so extrem wird es natürlich nicht sein.)
Also meinst du, dass es sein kann, dass wenn ein Arzt sagt, dass die Nuss-Methode wunderbar und prima ist, dass dieser Arzt dann nur für 75 % seiner Patienten spricht und 25 % seiner Patienten unter den Tisch kehrt, zumindest deren negative Aussage zum Ergebnis?
Die woanders operierten Rezidive waren ausgeschlossen, oder wie? Ich habe das in der Dissertation schon nicht ganz verstanden, erklär das mal bitte genauer.
Ich habe es so verstanden, dass nach der MEK-Hümmer-OP, die in Erlangen durchgeführt wurde, es bei vielen Patienten wieder zum Zurücksinken der Brust kam, sich also wieder ein Trichter bildete.
Ich glaube nicht, dass die Patienten nur Schönheitsfanatiker oder Mimosen sind, sondern deren Brustkörbe werden schon wieder so einsinken, dass es zu ästhetischen oder auch funktionellen Problemen wieder kommt, und genau diese Probleme wollte man ja durch die OP beseitigen.
Aber wenn Dr. Lützenberg von einer Rezidivquote von 0 % spricht, dann kann es doch kein Zurücksinken der Brüste geben. Denn eine auch nur gering oder sehr gering zurücksinkende Brust wäre doch ein Rezidiv. Oder ist es erst ein Rezidiv, wenn es funktionelle Probleme macht, oder wenn es einen bestimmten Zurücksink-Wert überschritten hat? So habe ich das Wort Rezidiv und Rückfall der Brust nie verstanden.
Zitat von: mike120379 am 18. November 2012, 02:40:56Im ca. 30 minütigen Gespräch klärte mich Dr. Lützenberg über die Riskien und Erfolgschanchen einer OP auf. Es wurden Fotos zur Dokumentation angefertigt. Als Ziel wurde eine 85 % Korrektur angestrebt.
Eine weitere Frage wäre, wie werden TB-OP's gewertet, bei denen von Anfang an keine vollständige Korrektur angedacht war? Ich hab mir schon selbst die Frage gestellt, da als mein zweiter Bügel noch drin war von einer Überkorrektur gesprochen wurde.
Vielleicht ist das Ergebnis, welches auch durch meine Chirurgin vor Ort und meine Physiotherapeutin als schief und mit ca. 3cm-Loch bezeichnet wurde, ja sogar das angedachte Ergebnis gewesen?
Letztendlich hatte ich eine großflächige TB und ein anderes Ergebnis wäre scheinbar ohne größere Knochenschnippeleien gar nicht möglich gewesen?!
Mal schauen, wie Dr. Lützenberg sein/mein Ergebnis bewertet, wenn in 6 Wochen die Nachuntersuchung ansteht und er einen Blick ohne Schwellungen von der OP darauf werfen kann.
Ja kann ja sein, aber ich denke mal nicht, dass die Nuss-OP schlechter sein muss als die MEK-Hümmer-Methode.
Ich kann hoffentlich schon mit 100 % Korrektur rechnen bei mir.
Ich habe auch eine grossflächige TB und hoffe mal, dass es bei mir nicht schief wird und ich auch kein 3cm-Loch haben werde, sondern hoffentlich alles gerade sein wird bei meiner brust, so gerade es medizinisch möglich ist.
Tom, ich würde auf jeden fall ein nuss machen lassen. Ich bin das gegenteil von dir, ich konnte nie mit einer entscheidung hin und her hüpfen... ich sammele alle daten, fakten, und entscheide, basta. Es wird immer vor und nachteile geben, auf beide seiten, du kennst die geschichte mit der kuche bestimmt...
Das 18% den op nicht noch mal mit fazit im hand machen würde spricht für sich. Das ist eine hohe zahl. Ca 25% rezidiv ist meine meinung nach eine unglaublich schlecte ergebniss.
wie ist denn die geschichte mit dem kuchen annaj? habe ich noch nie gehört die geschichte mit dem kuchen.
du bist bestimmt die 38jährige Schwedin, die operiert werden musste, du hattest die Entscheidungsfreiheit nie denke ich mal, irgendwie schlecht, aber gleichzeitig auch gut, denn wer die Wahl hat, hat die qual. habe ich keine Wahl, habe ich auch keine qual. Monopolismus ist oft das Paradies.
annaj, du kannst das ja alles nachlesen in der Dissertation, die oben als link angegeben ist. ex.pectus hat das echt gut gemacht, dass er diese Dissertation gefunden hat heute. da kann man ihm nur danken.
man kann die kuchen nicht essen und gleichzeitig noch haben...? Hehe, kann sein das der ausdruck auf deutsch nicht existiert.
Keiner MUSS sich operieren, wir entscheiden alle für oder dagegen. Die entscheidungsfreiheit habe ich genossen, und der auswahl stand mir genau so gross wie bei dir. Ich habe keine angst vor falsche entscheidungen zu treffen genau weil ich mich vorher gut informiere. Man kann still stehen oder sich bewegen, entscheidungen muss getroffen werden wenn was passieren soll... keiner bewegst dich nach vorne, nur du.
Alkohol wird in Schweden aus ein monopol verkauft, nicht nuss-op's. In Schweden arbeiten sieben kliniken mit der nussmethode wie ich weiss, wenn du jetzt denkst, ich musste mein wahl in Schweden treffen.
Ich denke der Dr. Lützenberg sagt die Wahrheit, habe auch noch nie von einem Rückfall gehört nach einer Nuss Op, ausgenommen PAtienten die zufrüh operiert wurden unter 15.
Dagegen hört man komischerweise laufend von Problemen nach Ravitch oder Erlanger MEthode.
Zitat von: Sascha am 03. Mai 2013, 09:01:59
Ich denke der Dr. Lützenberg sagt die Wahrheit,
gehe ich auch von aus. Er spricht ja nur über seine OP-Serie (wobei nicht ganz klar ist, ob mike120379 mitgezählt ist oder nicht, und wenn nicht, weil kein Rezidiv, zu aktuell oder als Sonderfall sowieso außen vor).
Zitat von: Sascha am 03. Mai 2013, 09:01:59
habe auch noch nie von einem Rückfall gehört nach einer Nuss Op, ausgenommen PAtienten die zufrüh operiert wurden unter 15.
Guts wurde mit 17 (?) Jahren 2005 von Prof. Schaarschmidt operiert. Der Bügel wurde nach 2 Jahren im Alter von 19 (?) entfernt.
Ergebnis 2008 siehe http://web517.s13.okayspace.de/Trichter/index.php/topic,728.msg7139.html#msg7139
und dann 2009: http://web517.s13.okayspace.de/Trichter/index.php/topic,877.msg8040.html#msg8040
aktuell im Vergleich: http://web517.s13.okayspace.de/Trichter/index.php/topic,1453.msg11814.html#msg11814
Ob man (bzw. Ã,,rzte) das als Rückfall zählt, keine Ahnung. Guts ist jedenfalls mit dem Ergebnis unzufrieden. Manche können das nachvollziehen, manche nicht.
Zitat von: tomsschulte am 01. Mai 2013, 16:01:39
Schade dass keine objektiven Ergebnisse aufgeführt wurden, oder habe ich die übersehen?
Auf der Homepage von Prof. Hümmers Nachfolgestation nach Erlangen in Regensburg heißt es: "wenige Untersucher führen Messungen (z.B. Trichterbrustindex nach Hümmer) durch. Fragen Sie den Arzt nach den speziellen Erfahrungen in seiner Klinik!" (http://www.trichterbrustzentrum-regensburg.de/?page_id=63)
Da würde man vermutlich nicht darauf kommen, dass die Untersucher in Erlangen wohl nicht zu diesen wenigen Untersuchern gehört haben. Denn: "Bei 170 Patienten lagen keine Daten zum TBI vor." (S. 46).
Das ist mir komplett unverständlich, wie an einer TB-Chirurgie bei über der Hälfte der Patienten keine Daten zum TB-Index vorliegen können. Wäre wohl das gleiche, wenn sich bei Bluthochdruck-Patienten keine Angabe zum Blutdruck in der Akte finden lassen würde.
Zitat von: tomsschulte am 01. Mai 2013, 16:29:07
Also meinst du, dass es sein kann, dass wenn ein Arzt sagt, dass die Nuss-Methode wunderbar und prima ist, dass dieser Arzt dann nur für 75 % seiner Patienten spricht und 25 % seiner Patienten unter den Tisch kehrt, zumindest deren negative Aussage zum Ergebnis?
2 Dinge:
1. In der Arbeit geht es u.a. um Zufriedenheit. Das ist nicht nur eine Sache von ja oder nein, von 0 oder 100%. Es hängt nicht nur von vielen Faktoren ab, ob man zufrieden oder unzufrieden mit einem OP-Ergebnis ist, sondern läßt sich vermutlich auch nicht immer mit nur einem Wort gleich beschreiben. Wenn man sich nach der alten Erlanger Methode operieren ließ und hört dann später, dass es da noch eine neue, andere gibt, die vielleicht besser gewesen wäre, führt das sicher nicht zu mehr Zufriedenheit, unabhängig davon, wie das Ergebnis objektiv ausgefallen ist.
Dass tim_b (nur) anfangs mit seinem Ergebnis zufrieden war (http://web517.s13.okayspace.de/Trichter/index.php/topic,1412.msg11363.html#msg11363), hängt auch damit zusammen, dass er sich fragt, ob eine andere Methode vielleicht besser gewesen wäre. Wenn keine möglichen Alternativen sichtbar sind, fällt es viel leichter sich mit einer Situation abzufinden und zufrieden zu sein.
2. In der Arbeit wurden die direkten, persönlichen Antworten der Patienten ausgewertet. Das ist etwas ganz anderes, als wenn man jemand anderen darüber befragt. Da kommt logischerweise etwas anderes heraus. Dürfte wohl auch kein großes Wunder sein.
Zitat von: tomsschulte am 01. Mai 2013, 16:29:07
Die woanders operierten Rezidive waren ausgeschlossen, oder wie? Ich habe das in der Dissertation schon nicht ganz verstanden, erklär das mal bitte genauer.
In der Arbeit heißt es auf S. 33:
"In den Jahren von 01.01.2004 bis 29.07.2009 wurden an der Kinderchirurgischen Universitätsklinik Erlangen 301 Patienten (46 weibliche und 255 männliche) aufgrund einer Trichterbrust operiert. Sowohl die Patienten, die in diesem Zeitraum wegen eines Rezidivs nach auswärtiger Voroperation in Erlangen operiert wurden (12 Patienten), als auch jene, die nach der Erlanger Methode ein Rezidiv entwickelten (17 Patienten), sind in dieser Patientenzahl nicht eingeschlossen. Die Rezidiv-Patienten wurden in einer eigenständigen Dissertationsarbeit von Frau Anja Schäfer erfasst."
Und auf S. 8:
"In den Jahren von 01.01.2004 bis 29.07.2009 wurden in der Kinderchirurgischen Abteilung des Universitätsklinikums Erlangen 301 Patienten aufgrund einer Trichterbrust primär operiert."
Man kann also nicht nur zwischen Anzahl der Patienten und Anzahl der TB-Operationen unterscheiden. Sondern auch noch bei den TB-OPs differenzieren.
Und wenn man das weiß bzw. berücksichtig, dann fällt doch sofort auf, dass die obige Beschreibungen falsch bzw. widersprüchlich sind.
Die Rezidiv-Patienten sollen in der Patientenzahl nicht eingeschlossen sein. Bei 17 Rezidiv-Patienten, die nicht auswärts voroperiert wurden, das 17 primär OPs in Erlangen. Somit schließt man also auch die 17 primär OPs in Erlangen aus.
Und wenn bei den 301 Patienten, die Rezidiv-Patienten ausgeschlossen sein sollen, dann können andererseits nicht insgesamt 301 primär OPs stattgefunden haben.
Das klingt jetzt vielleicht alles ein bißchen kompliziert, wenn man als außenstehender nicht genau weiß, wo der Fehler steckt. Als Autor hätte man das ganz einfach, verständlich und vor allem richtig und widerspruchsfrei formulieren können.
Bspw.
Variante 1:es wurden insgesamt 301 Patienten operiert, davon
272 primär in Erlangen ohne Rezidiv,
17 primär in Erlangen mit Rezidiv,
12 ausschließlich rezidiv in Erlangen (primär auswärts),
-> 289 primär-OPs, 29 Rezidiv-Patienten, in der Arbeit werden jedoch nur die 272 rezidivfreien Patienten berücksichtigt.
Variante 2:es wurden insgesamt 330 Patienten operiert, davon
301 primär in Erlangen ohne Rezidiv,
17 primär in Erlangen mit Rezidiv,
12 ausschließlich rezidiv in Erlangen (primär auswärts),
-> 318 primär-OPs, 29 Rezidiv-Patienten, in der Arbeit werden jedoch nur die 301 rezidivfreien Patienten berücksichtigt.
Variante 3:es wurden insgesamt 313 Patienten operiert, davon
284 primär in Erlangen ohne Rezidiv,
17 primär in Erlangen mit Rezidiv,
12 ausschließlich rezidiv in Erlangen (primär auswärts),
-> 301 primär-OPs, 29 Rezidiv-Patienten, in der Arbeit werden jedoch nur die 284 rezidivfreien Patienten berücksichtigt.
Dass man die 12 auswärtigen Rezidiv-Patienten aus der Untersuchung herausnimmt, in der es um die Bewerung der MEK-Methode geht, macht ja durchaus Sinn. Aber dass man auch die 17 in Erlangen operierten Patienten mit Rezidiv ausgeschlossen hat, macht auf mich keinen guten Eindruck.
Hier noch mal zur besseren Übersicht die Daten zu Rezidiven, TB-Rückbildungen und Unzufriedenheit aus der Dissertation :
318 Patienten mit primär/Erst-OPs (Variante 2)
Frage 43: Kam es nach der Materialentfernung zu Veränderungen des Operationsergebnisses? (S. 100)
Ergebnisse:
17 Patienten entwickelten ein Rezidiv und wurden erst gar nicht gefragt (S. 33)
40 Patienten, die eine leichte TB-Rückbildung beklagten
36 Patienten, die eine starke TB-Rückbildung beklagten
5 Patienten, die eine Veränderung beklagten, aber keine näheren Angaben machten
...
19 Patienten, die zu dieser Frage keine Angaben machten
140 Patienten, deren Antworten nicht vorliegen/berücksichtigt wurden
-> 17 Rezidive und mindestens 36 starke TB-Rückbildungen
Frage 44: Wie zufrieden sind Sie aktuell mit dem Aussehen Ihrer Brustwand? (S. 100)
Ergebnisse:
17 Patienten entwickelten ein Rezidiv und wurden erst gar nicht gefragt (S. 33)
42 Patienten, die unzufrieden sind
15 Patienten, die äußerst unzufrieden sind
...
6 Patienten, die zu dieser Frage keine Angaben machten
140 Patienten, deren Antworten nicht vorliegen/berücksichtigt wurden
-> 17 Rezidive und mindestens 57 unzufriedene
Frage: Was stört Sie am Operationsergebnis? (S. 103)
Ergebnisse:
17 Patienten entwickelten ein Rezidiv und wurden erst gar nicht gefragt (S. 33)
45 Patienten hatten subjektiv den Eindruck, dass die TB wieder eingefallen ist
8 Patienten störte sowohl die Narbe als auch die Rückbildung der TB
6 Patienten beurteilten ihre Brustwand als Trichterbrustrezidiv
...
92 Patienten, die zu dieser Frage keine Angaben machten
140 Patienten, deren Antworten nicht vorliegen/berücksichtigt wurden
-> 17 Rezidive und mindestens 59 störende eingefallene TB, Rückbildungen, subj. Rezidive
die zahlen sind erschreckend, das die methode noch ausgeübt werden darf finde ich traurig. Würdest du parallelen ziehen zu all die anderen methoden, ich meine, ist zb die neue erlanger methode so viel besser das die ergebnisse auch besser abschneiden würden..? Ich glaube nicht.
Hallo,
Da ich mich ja eigentlich in Regensburg nach der MEK Operieren lassen wollte(in regensburg), lässt dieser Beitrag mich doch etwas grübeln, jetzt weiss ich ehrlich gesagt nicht was ich machen soll, die Nuss gefällt mir eigtl nicht so, vorallem 3-4 Jahre damit leben kann ich mir grade in meiner lage nicht vorstellen(abitur fast fertig letzte monat, bewerbung für studium bzw evtl, ausbildung).
Also ich werde mir gleich die dissertation gleich mal genau durchlesen, aber eure analysen von den rezidiven Deuten schon auf nicht gute ergebnisse der OP, wobei bei dem letzten gespräch im februar, mir gesagt wurde das die Rezidiv quote bei 3% und die der nuss bei 5- 10 % angeblich lag.
Schade finde ich das es hier im Forum nicht so viele Leute gibt die diese erlanger bzw. MEK nach Hümmer hatten sodass man die villt mit einer eigenen Befragung befragen könnte, und dies mit einer gleiche nuss, ravitch etc. befragung fragen könnte, und selbst zu einem ergebniss hier im forum kommen könnte.
Ich mein im Endeffekt stört ja jedem der erneute Einfall der Brust, wem die Narben stören, der ist eigtl. selbst Schuld da die ja zur OP gehören und man sich damit abfinden sollte, ausser man ist total zerfetzt das ist was anderes.
Ich bin grade relativ froh das ich mir für die BW pfingstferien kein Termin in Regensburg gemacht habe hmm..
gruss
crazyr
Echt erschreckend, wieso führen Ã,,rzte diese Methode denn weiterhin aus?
hallo crazyr, bist du user "dieterin" aus dem anderen med1 Forum?
das wäre natürlich wunderbar, wenn man sich hier gefunden hätte.
dieses Forum ist einfach toll und ich habe hier schon viel hilfe bekommen, sind viele nette leute hier, willkommen im Forum.
mir hat bisher auch die Rezidiv-Quote der Nuss-OPs Sorgen gemacht, jedoch würde ich zu Dr. Lützenberg gehen, der Ende Mai, also in ein paar Tagen, zwar an der Charite in Berlin aufhört, jedoch an einer anderen Klinik weitermacht, mir konnte bisher nur leider niemand hier im Forum sagen, an welcher Klinik er weitermacht. Also wenn das jemand weiss, bitte melden.
Ich denke mal, dass die 3 % Rezidivquote der Erlanger / MEK-Methode zu niedrig genannt wurden und die 5-10 % Rezidivquote bei Nuss-OPs zu hoch genannt wurden. Ich denke mal, wenn das Gespräch in Regensburg war, wird man dir auch nicht viel schlechtes über die Erlanger / MEK-Methode gesagt haben, aber dafür die Nuss-Technik schlecht gemacht haben.
Das kann ich nur hoffen, denn 5- 10 % Rezidivquote hören sich auch für mich schlimm an, da ich ja auch nach der Nuss-Methode operiert werden soll und möchte.
Wäre schön, wenn jemand anderes hier noch mehr dazu sagen könnte.
Zitat von: crazyr am 28. Mai 2013, 15:51:17
..... die Nuss gefällt mir eigtl nicht so, vorallem 3-4 Jahre damit leben kann ich mir grade in meiner lage nicht vorstellen(abitur fast fertig letzte monat, bewerbung für studium bzw evtl, ausbildung).
Die jahren vergehen sehr schnell, ich weiss es hört sich lange an, vor allem wenn man nicht so viele jahre gelebt hat... ;) es sind die ersten monate die hart sind, dann vergisst du oft das die bügeln da sind.
Zitat von: crazyr am 28. Mai 2013, 15:51:17
Also ich werde mir gleich die dissertation gleich mal genau durchlesen, aber eure analysen von den rezidiven Deuten schon auf nicht gute ergebnisse der OP, wobei bei dem letzten gespräch im februar, mir gesagt wurde das die Rezidiv quote bei 3% und die der nuss bei 5- 10 % angeblich lag.
So wird es also gemacht, ich habe immer gefragt wieso überhaupt jemand noch von diese methoden operiert werden will... es ist schwer für ein patient alle daten auf dem tisch zu haben, also ist lügen leicht gemacht. Oder ungenau... oder partisch...
@annaj
also denkst du, dass diese rezidivquoten falsch sind? also die 3 % bei der Erlanger / MEK-Methode und die 5-10 % bei der Nuss-OP? dann sag mal bitte ausführlich, wieso du das denkst.
würde mich ja freuen, wenn die Nuss-OP-Rezidivquote nicht 5-10 % wäre, sondern geringer.
Das mit den Rezidiven macht mir ja immer noch Sorgen.
Zitat von: tomsschulte am 28. Mai 2013, 16:53:54
hallo crazyr, bist du user "dieterin" aus dem anderen med1 Forum?
das wäre natürlich wunderbar, wenn man sich hier gefunden hätte.
ja hab dir auch gestern noch geantwortet, das forum habe ich über eine alte email noch gehabt die ich nicht mehr wirklich nutze, und gestern mal zufällig reinbin, und die nachricht vom admin gelesen habe haha.
Hier bin ich auch schon ne weile vertreten nur lese eher mehr als das ich was dazu schreibe.
Aber im Endeffekt wird die Nuss hier in Deutschland einfach besser gehandhabt denke ich. Hat jemand mal die Videos gesehen auf youtube von einer Person die sich in amerika nach Ravitch operieren lassenhat, die ergebnisse davon waren einfach genial. Die Narbe wie weg, der Trichter komplett weg, sowas sollte es hier auch geben in Deutschland Ã,,rzte die es so drauf haben haha.
Zitat von: annaj am 28. Mai 2013, 20:41:07
Zitat von: crazyr am 28. Mai 2013, 15:51:17
..... die Nuss gefällt mir eigtl nicht so, vorallem 3-4 Jahre damit leben kann ich mir grade in meiner lage nicht vorstellen(abitur fast fertig letzte monat, bewerbung für studium bzw evtl, ausbildung).
Die jahren vergehen sehr schnell, ich weiss es hört sich lange an, vor allem wenn man nicht so viele jahre gelebt hat... ;) es sind die ersten monate die hart sind, dann vergisst du oft das die bügeln da sind.
Ich hoffe du hast damit recht, dass die nciht zu bemerken ist iwann, aber wieso wurde eigentlich die Tragezeit von 2 auf 3-4 verlängert. eben bei meinem kumpel waren es eben 2 Jahre.
Gehort zwar sicher wieder nicht dazu, aber wie war es bei dir mit fitness und sport, mir ist das sehr wichtig, da sobald ich mal das training vernachlässig mein gewicht schlagartig in den Keller geht und wieder im untergewicht bin.
Ja also wenn das stimmt das wurde ich knallhart vom Herrn Hümmer einfach nur angelogen, wenn man hier die statistiken sieht, und wie teilweise auch unzufrieden die Patienten waren von den ergebnissen ist einfach erschreckend. Da hört man mehr positives von der Nuss das ist klar!
Weil Herr Hümmer hat sehr positiv von seiner OP gesprochen, natürlich macht das jeder der eine eigenen OP methode besitzt, aber er hat ja auch nicht alles erzählt wie er mit dem erfinder der Ravitch zu tun hatte usw. xD Vielleicht merkt er ja das seine OP immer weniger gemacht wird und versucht einfach Leute in seine Klinik zu bekommen.
Und was die Rezidiv Quote angeht ich denke das es immer Probleme geben wird, es ist halt nur eine Prozentzahl die muss nicht unbedingt bei eineme selbst eintreffen, sie wollen einem einfach nur das Zeichen geben das es nicht immer gut ausgeht oder so wird wie man es sich vorstellt.